Juha Vuorio, Oulu Itsenäisyysmies

Siirtolaissopimus, Suomen etuko?

  • EU-kansalaisuutta vailla olevien laiton oleskelu EUn jäsenvaltioissa vuonna 2015. kuva Wikipedia
    EU-kansalaisuutta vailla olevien laiton oleskelu EUn jäsenvaltioissa vuonna 2015. kuva Wikipedia

Oheinen mielipidekirjoitukseni julkaistiin Kalevassa 21.11.2018:

Siirtolaisuussopimus, Suomen etuko?

Nyt vireillä olevan YK:n alaisen GCM- eli kansainvälisen siirtolaissopimuksen puitteissa on viimein herännyt keskustelua. Esimerkiksi Kaleva kirjoitti (11.11) aiheesta otsikolla ”Valtioiden suvereniteetti säilyy jatkossakin”.

Nyt kun asiaa sitten käsitellään, niin olisin toivonut, että kirjoituksen otsikossa olisi kerrottu mitä sopimus tekee, ei sitä, mitä se ei tee.

On esitetty, että nimenomaan siirtolaisuudella voitaisiin paikata alentunutta syntyvyyttämme. Itse näen asian toisin. Sen sijaan meidän tulisi huolehtia omista nuoristamme nykyistä paremmin. Uutisten valossa koko ajan lisääntyvä määrä nuoriamme syrjäytyy, eikä ole ihme, että syntyvyys on laskussa.

Panostamalla nuoriimme he nykyistä varmemmin hankkivat koulutuksen, eivät syrjäydy ja löytävät työpaikan itselleen. Lisään, että noiden työpaikkojen tulee olla sellaisia, että niillä pystyy elämään luottavaisina ja niiden varaan tulee pystyä myös perustamaan perheen ja hankkimaan lapsia.

Nythän tuon sijaan meillä riittää rahaa vuositasolla miljardeja EU-nettomaksuihin, kehitysapuun ja maahanmuuton kuluihin. Jos käyttäisimme noista rahoista osankin omien huonossa asemassa olevien nuortemme hyväksi, olisi kansallamme paremmin tulevaisuutta.

Sopimuksesta saa käsityksen, että siirtolaisuudesta on tarkoitus tehdä subjektiivinen oikeus ilmeisesti kenelle tahansa. Nythän tänä päivänä lähtökohta on, että suvereenit valtiot päättävät itse, keitä he ottavat maihinsa. Näin tulee olla vastaisuudessakin, ainakin Suomessa.

Nykyisellään nimenomaan huonon koulutustason maista siirtolaisuus tuo meille huomattavan julkisen kestävyysvajeen, koska toisaalta työllistyminen on heikkoa, toisaalta työt ovat niin pienipalkkaisia, että työllistenkin osalta maksetut verot jäävät saatuja tulonsiirtoja ja käytettyjä julkisia palveluita pienemmiksi.

Tiedämme, että tällä vuosisadalla erityisesti Afrikan ja Lähi-Idän väkiluvut ovat huomattavassa kasvussa, ja ennustetaan sieltä syntyvän puolestaan huomattavasti nykyistä suuremmat siirtolaisvirrat Eurooppaan ja siis myös maahamme.

Vaikka sopimukseen liittyy paljon kritiikkiä, niin hallituksemme ei ole tuomassa tätä kansainvälisen politiikan tämän vuosisadan suureen kysymykseen liittyvää sopimusta eduskunnan hyväksyttäväksi. Tämä, vaikka moni kansanedustajamme sekä osa kansalaisistamme on suuresti huolissaan sopimuksen vaikutuksista kansamme tulevaisuuteen.

Nähdäkseni tämä sopimus ei tarjoa keinoja padota Suomen kannalta tarpeetonta siirtolaisuutta. Toisaalta se ei mitenkään edistä sitä, että saisimme Suomeen pienehköjä määriä koulutettuja länsimaiseen kulttuuriimme sitoutuneita muuttajia, joita mielestäni tarvitsemme.

Vaikuttaa siltä, että monet OECD-maat ovat päätyneet samantapaiseen pohdiskeluun, koska sopimuksen hyväksyntä ei ole kaikille OECD-maille itsestään selvyys. Tiettävästi sopimuksesta aikovat pidättäytyä mm. Viro, Tšekki, Itävalta, Australia ja Yhdysvallat.

Johtopäätökseni on selvä. Meidän ei pidä hyväksyä sopimusta, joka tuo meille tulkinnoillaan riskejä, ja joka ei tuo niitä asioita, joita tarvitsemme.

Juha Vuorio, Oulu

kaupunginvaltuutettu (ps) ja diplomi-insinööri


     ***     ***     ***     ***     ***

 

Lisään tähän vielä 23.11 muutaman linkin aiheesta:
 - GCM englanniksi UM:n sivuilta
 - GCM suomeksi UM:n sivuilta (on näämmä lopultakin julkaistu)
 - GCM sopimuksen käännöstä ja analyysia kansalaisaktiivien suunnalta

 - ajatuspaja Suomen Perustan yhteenveto maahanmuuton vaikutuksista julkiseen talouteen

 

varsinaisen Suomen Perustan aihetta käsittelevän tutkimuksen löydät: 

https://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/

ja Vatt:in aihetta sivuava tutkimus löytyy tästä:

https://vatt.fi/en/publications/labor-market-integration-of-refugees-in-finland

PTT:n tutkimus maahanmuuttajien työllistymisestä:

https://www.etk.fi/wp-content/uploads/Maahanmuuttajat_tyomarkkinoilla.pdf

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (91 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Taas ja kuinka monennen kerran samaa tarinaa, samoja vääriä väitteitä ja tahallista tai tahatonta tietämättömyyttä. Moinen kohellus saattaa lopulta kääntyä perussuomalaisia vastaan.

Reijo Tossavaisen aikanaan tänne masinoimalle ilmatilan hallinnalle voi käydä kuin Luftwaffelle toisessa maailmansodassa.

Saattaa olla jopa niin, että jos jostain löytyy perussuomalainen, joka ei puhu koko vain GCM-asiakirjasta ja maahanmuutosta, niin juuri se perussuomalainen voi eduskuntaankin tulla valituksi.

Hänellä pitää tietysti olla ihan oikeata asiaakin sanottavanaan.

Ilkka Huotari

Jos väität, että blogissa oli vääriä väitteitä, niin olisi kohtuullista kertoa edes ne väärät väitteet ja jopa perustellakin, miksi ne ovat vääriä.

Ihan perusasioita.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

No se nyt vaan on niin, että persut on ainut mamu vastainen puolue ja hyvä niin
Varmistaen että Suomessa on monipuolue järjestelmä ja vahvistaen olemassa-
olollaan demokratiaa. Tykkäsimmepä siitä tai emme.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Kyllä järki vielä voittaa muissakin puolueissa. Ikävä kyllä näyttää siltä, että Suomi ehditään kuitenkin pilata sitä ennen.

Jari Ikonen

Niin tai näin, mikä on syy ettei asiaa voida käsitellä eduskunnassa?

Olisipahan kerralla sitten virallinen kanta selvillä.

Voisiko joku viisaampi kertoa mitä haittaa eduskuntakäsittelystä voisi olla?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Miksi tällaisia GCM-ratifiointeja sitten tarvitaan, jos ne eivät ole edes sopimuksia tai sitoumuksia ?

Saa sitten nähdä ensi kuussa ratifioijien lopullisen määrän.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mikä ratifiointi? Tiedätkö mitä ratifiointi tarkoittaa?

Alla lyhyt tietopaketti asiakirjasta, jota ei ratifioida. Luetteko te ihmiset lainkaan tätä GCM-asiakirjaa, vai kommentoitteko vain, ilman sen enempää tietoa siitä?

https://mision.sre.gob.mx/onu/images/discursos2018...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Mikä ratifiointi?"

Ilmankos persuja ym. viedään kuin litran mittaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Niinpä Lauri tähän ei suvakit osaa vastata.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lue sinäkin Rajamäki tuosta, niin tiedät edes jotain tuosta asiakirjasta.

https://mision.sre.gob.mx/onu/images/discursos2018...

Tommi Mäkinen

Tänään oli Stop GCM! Osa 2. -miekkari eduskuntatalolla. Oli meitä muutama kymmenen siellä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, melkoinen kansanliike asiakirjaan tutustuneista on muodostunut. Peräti muutama kymmenen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Syy, miksi on tärkeää ymmärtää, että GCM-asiakirjaa eiratifioida, löytyy Wienin konventiosta. Ratifiointi on sitova toimenpide, kuten näkyy. Siis kun ei ratifioida, mihinkään ei olla sitouduttu.

Nämä ovat ihan oikeita tosiasioita, eivät hatusta temmottuja mielipiteitä, joita täällä on kovasti esitetty.

”Ratification

Ratification defines the international act whereby a state indicates its consent to be bound to a treaty if the parties intended to show their consent by such an act. In the case of bilateral treaties, ratification is usually accomplished by exchanging the requisite instruments, while in the case of multilateral treaties the usual procedure is for the depositary to collect the ratifications of all states, keeping all parties informed of the situation. The institution of ratification grants states the necessary time-frame to seek the required approval for the treaty on the domestic level and to enact the necessary legislation to give domestic effect to that treaty.”

[Arts.2 (1) (b), 14 (1) and 16, Vienna Convention on the Law of Treaties 1969]

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Kun kysyin Maxilta hänen omassa blogissaan hänen mielipidetään CSM:n hän sanoi, ettei se liity aiheeseen. Myöhemmin hän kuitenkin vastasi samassa ketjussa kysymykseeni Dublin sopimuksesta. Myöhemmin hän itse kertoi, ettei hän suostu kertomaan mielipidettään sopimuksesta, vaikka keskustelee siitä jatkusvasti. Vaikuttuttaa erittäin hämärältä touhulta:)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luitko sinä tuon kommentin 21? Ymmärsitkö sen? Mikä ihmeon CSM?

Sinä et ole lukenut asiakirjaa, jota kommentoit, sen paremmin kuin blogistikaan. Sinä tässä hämärämies olet, kirjoittelet kommentteja, vaikka et tunne asiaa lainkaan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Tarkoitin GCM. Sinun mukaasi olemme hyväksymässä jonkin asiakirjan jolla ei ole mitään merkitystä. Pelkästään jo tämä riittää siihen, että voin muodostaa siitä mielipiteen. Miksi kannattaa jotain mikä ei muka vaikuta mihinkään.

Rehellisesti sanottuna en voi mitenkään uskoa, että joku selainen asia käytäisiin jossain hyväksymässä mikä ei vaikuta mihinkään. Jos se olisi oikeasti vain ohjekirja, niin se vain lähettäisiin valtioille.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tajuatko sinä, mikä kirjoitukseni aihe oli? Se oli Luukkasen kirjoittama täydellinen hölynpöly. Minun mielipiteeni GCM:stä ei kuulu sinulle. Voin paljastaa sen sitten kun te vouhottajat tiedätte asiakirjasta jotain muutakin kuin mitä roskaa siitä on kirjoitettu.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Voitko Max vastata siihenkään, jos asiakirjalla ei ole merkitystä, niin miksi se täytyy hyväksyä? Ja jo sille ei kerran ole mitään merkitystä mielestäsi, miksi keskustelet siitä jatkuvasti. Vastaat tietysti, että persut kirjoittavat roskaa siitä. Ok mutta mitä väliä, sillä jos persut kirjoittavat roskaa asiaa aiheesta jolla ei ole mitään merkitystä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minä kommentoin, koska sinun ja kaltaistesi tietämättömyys teidän kommentoimastanne asiasta huutaa suoraa huutoa taivaaseen saakka.

Olen kirjoittanut lukemattomia GCM:n tyyppisiä asiakirjoja koskien mahdollista yhteistyötä eri aloilla. Osasta ei ole koskaan tullut yhtään mitään, koska kaikki osapuolet eivät ole olleet valmiitayhteisiin tavoitteisiin. GCM:ää tulkinneet ja siihen negatiivisesti suhtautuvat ovat tehneet täysin tarkoitushakuista työtä. Tuo asiakirja ei tee laittomasta siirtolaisuudeta laillista eikä avaa mitään sulkuportteja vapaaseen maahanmuuttoon. Tuollaiset väitteet perustuvat poliittiseen demagogiaan ja sinuunkin se näyttää uponneen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Mitä yhteistyötä Suomen ylipäätään pitäisi tehdä? Otamme tänne kenet haluamme. Päätämme itse ketä autamme ja millä ehdoilla. Kuulostaa kyllä erittäin kauhealta tehdä näissä asioissa yhteistyötä jonkun Ruotsin tai Saksan kanssa näissä asioissa. Mielummin tekisin yhteistyötä, niiden maiden kanssa, jotka ovat kieltäytyneet hyväksymästä asiakirjaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kuka väittää, ettei asiakirjalla ole mitään merkitystä? Siinä on päädytty luetteloimaan valtioiden yhteisiä pyrkimyksiä siirtolaisuuden haasteiden ratkaisuun. Pakolaisia/turvapaikanhakijoita se ei koske lainkaan, mikä on selvästi sanottu johdannon 4 artiklassa, vaikka Rintala yrittää sitäkin vääristellä. Ei hän ole ainoa, mutta täällä äänessä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kannattaa kiinnittää huomio "poliittisesti sitova" ja jättää taustalle "juridinen velvoite". Johon tällä pari heeboo on juntannut itsensä kuin betoniin.

Poliittisesti sitovat asiakirjat ovat Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration. Nämä ovat hallitusten välisiä "sovittuja" menetelmiä, standardeja ja jotka "velvoittavat poliittisesti kaikkia jäsenmaita" ja joiden toimeenpanolla tehostetaan muuttoliikkeen hallintaa.

Suomen kanta kysymykseen "tehdäänkö laittomasta maahanmuuttajasta laillinen" on seuraavanlainen:
"Suomi hyväksyy laillistamismenettelyn, mikäli maat haluavat siitä kansallisesti päättää ja se on kansallisen lainsäädännön mukaan mahdollista ja pääosin yksilökohtainen."

Ja Global Compact on Refugees asiakirjat ovat UNHCR:n konsultaatiota.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ensinnäkin väitteisiin asiakirjan vahvasta sitovuudesta on ollut pakko vastata, ei sihen kukaan betonoitunut ole. Se on saattanut saada keskeisemmän aseman kuin sille kuuluu, mutta se on johtunut vouhottajien tietämättömyydestä.

Ei siinä GCM:ssä puhuta yhtään mitään laittoman maahanmuuton laillistamisesta, se on täysin kiinni suomalaisista itsestään, minkälainen ulkomaalaislaki Suomessa on.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin olet tuonnut esille vain sitä näkökulmaa onko se juridisesti sitova, no sitä se ei olekkaan, mutta Poliittisesti sitova se on.

Ulkoministeriön memo:sta tuo kirjoitukseni pääsääntöisesti on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Et näytä ymmärtäneen. Kysymys on ollut väitteistä, että GCM-asiakirjasta jotenkin automaattisesti (”tulkinnan kautta” kuten eräs persu viisaasti kirjoitti) tulisi juridisesti sitova. Tähän olen puuttunut ja on selvää, että näin asia ei tietenkään ole. Se vaatii huomattavasti muita toimenpiteitä ja eduskunnan lainsäädäntötahdonilmaisun. Ensimmäinen toimenpide olisi ratifiointi. Nyt kunsitä ei ratifioida, niin mitään sitovuutta, poliittista lukuunottamatta, ei kerta kaikkiaan synny. Poliittinen sitovuus on täysin olematon tekijä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #37

Max!, kyllä minä ymmärrän. Kyse on juridiikasta ja poliittisesta sitovuudesta ja sen yhdistämisestä. Kyllä Juridiikka voidaan muuttaa palvelemaan Poliittista sitovuutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Sinä lällätät nyt ihan samaa soopaa kuin vouhottajatkin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Ei siellä sekoiteta poliittista ja juridista sitovuutta.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #37

"Nyt kunsitä ei ratifioida, niin mitään sitovuutta, poliittista lukuunottamatta, ei kerta kaikkiaan synny. Poliittinen sitovuus on täysin olematon tekijä"

Pelkästään toi poliittinen sitovuus riittää asiakirjan vastustamiseen. Sitä on vaikea uskoa, että se olisi Suomen kohdalla mitätön tekiä. Meillähän on yleensä tapana nuoleskella muutekin isompia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Laittakaa nyt edes joitain tosiasioita väitteidenne tueksi. Muuten te huutelette tuuleen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #41

No esim. Suomi oli ainoa maa joka ei vaatinut jäsenmaksujaan pienemmiksi Brittien Eu eron jälkeen. Suomi on ottanut osuutensa EU:n taakanjaosta lähes täysin samaan aikaan kun muut ovat ottaneet ihan mitättömiä määriä omasta osuudestaan.

Toni Rintala

"se on täysin kiinni suomalaisista itsestään, minkälainen ulkomaalaislaki Suomessa on."

Jos Suomi hyväksyy GCM:n maahanmuuttolakien muutospyynnön, silloin on paine muuttaa lakia pyynnön mukaiseksi.

Juuri tämän lain muutospyynnön takia moni maa epäröi ja osa jopa kieltäytyy hyväksymästä pyyntöä.

"Ei siinä GCM:ssä puhuta yhtään mitään laittoman maahanmuuton laillistamisesta"

Koko GCM on sitä. Sehän niputtaa kaikenlaisen liikkumisen siirtolaisuudeksi. Se on myös YK:n tavoite. YK:n visiossa kaikilla on oikeus olla siirtolainen, eli laitonta siirtolaisuutta ei ole olemassa (paitsi ehkä rikollisilla).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Joko luit tuon asiakirjan, vai vedätkö perstuntumalta? Missä kohdassa tarkalleen nämä väittämäsi asiat sanotaan? Anna nyt tulla artiklojen numerot.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #38

"Missä kohdassa tarkalleen "

Eikö tämä ole selviö? Jos hyväksyt GCM-asiakirjan, silloin hyväksyt sen esittämät muutospyynnöt. Silloin lupaudut tekemään pyydetyt lakien muutokset.

Siksihän moni maa epäröi hyväksyä asiakirjaa, koska ne eivät hyväksy näitä esitettyjä maahanmuuttolakien muutospyyntöjä.

Tämähän tuli jo selväksi omassa blogissani.. tuo on se syy, miksi moni maa epäröi hyväksyä asiakirjaa!

Eihän se ole valtiollista itsemääräämisoikeutta, kun alistuu muutospyyntöihin, joista ei vielä edes ole tietoa mitä ne tarkalleen on? Mitä järkeä hyväksyä pyyntö, kun ei edes tiedä mikä se pyyntö on..

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Miten voi ”alistua pyyntöihin” joihin ei ole sitoutunut? Ymmärrätkö periaatetason ja reaalitason eron? Ilmeisesti et. Äläkä yritä perusteettomilla väitteilläsi kasvattaa tätä ketjua. Et ymmärtänyt omaan blogiisi lähetettyä yli neljääsataa kommenttia, joten en usko sinun tätäkään ymmärtävän.

KoskeekoGCM sekä pakolaisia että siirtolaisia?

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #46

"KoskeekoGCM sekä pakolaisia että siirtolaisia?"

GCM sanoo, että pakolaisilla ja siirtolaisilla on samat oikeudet, mutta pakolaisilla on lisäksi oikeus suojeluun.

"Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms" - " Only refugees are entitled to the specific international protection"

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #50

"Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms"

Kun nyt mainitsit niin odotan mielenkiinnolla selitystäsi siitä mitä tuo tarkoittaa.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #46

"Miten voi ”alistua pyyntöihin” joihin ei ole sitoutunut?"

Hyväksymällä pyynnön alistuu ainakin moraalisesti toteuttamaan pyynnön. Hassua puhua pyynnön hyväksymisestä, jonka toteuttamiseen ei muka tarvitse sitoutua. Onhan siinä nyt jonkinlainen velvollisuus? On se velvollisuus sitten minkälainen tahansa, niin hyväksymällä pyynnön on jonkinlainen velvollisuus toteuttaa hyväksytty pyyntö!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Annanyt vihdoin tulla sekin, mitkä muutospyynnöt? Mitkä artiklat? Ei sinun blogissasi muu tullut selväksi kuin se, ettet ymmärrä asiakirjasta mitään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Rintala, et näytä päässeen otsikkoa pidemmälle. GCM erottaa esipuheessa nimenomaan pakolaiset ja siirtolaiset. Asiakirja koskee ainoastaan siirtolaisuutta.

”4. Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times. However, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law. This Global Compact refers to migrants and presents a cooperative framework addressing migration in all its dimensions.”

Yllättävää, että noin helppoatekstiä on niin vaikea ymmärtää.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #45

"GCM erottaa esipuheessa nimenomaan pakolaiset ja siirtolaiset."

GCM nimenomaan korostaa, että kaikki ovat siirtolaisia asikirjan näkökulmasta. Turvaa hakevilla pakolaisilla on kuitenkin lisäoikeus suojeluun.

YK:n visio on, että kuka tahansa saa ryhtyä siirtolaiseksi ja valita minne haluaa siirtyä. Turvaa hakeville (siirtolaisille) tarjotaan lisäksi lisäsuojelua valitsemassaan kohteessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

Älähän nyt kirjoita aivan puppua. Etkö sen vertaa osaaenglantia, että ymmärrät tuon esipuheen 4-kohdan? Jos et, niin kannattaa lopettaa kommentointi.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #49

"Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms" - " Only refugees are entitled to the specific international protection"

Lyhyesti: Pakolaisilla ja siirtolaisilla on samat oikeudet. Pakolaisilla on lisäoikeus suojeluun.
Eli pakolaisia ja siirtolaisia ei muu asia erota.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Tottakai ihmisillä on samat ihmisoikeudet. GCM käsittelee kuitenkin vain ja ainoastaan siirtolaisia.

Harvemmin noinhuonosti asioita ymmärtävä on noin innokas kommentoija.

Esität muuten keskustelusääntöjen vastaisesti valheellista tietoa. Lopeta, kyseessä on todellakin väärä tieto, ei mielipide.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #54

"Tottakai ihmisillä on samat ihmisoikeudet. "

Mutta myös samat perusoikeudet GCM:n mukaan. Eli oikeus sosiaaliturvaan, työhön ja asumiseen.

"GCM käsittelee kuitenkin vain ja ainoastaan siirtolaisia."

Turvapaikanhakijat ovat samalla viivalla siirtolaisten kanssa. GCM:n mukaan on vain siirtolaisia, joista pakolaissiirtolaisilla on lisäksi oikeus lisäturvaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70

Mene jonnekin opiskelemaan englantia ja tule sitten kommentoimaan. Asiakirja ei koske muuta kuin siirtolaisuutta. Levitä valheita, ja kutsun sinua valehtelijaksi.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #72

"Asiakirja ei koske muuta kuin siirtolaisuutta"

Vaikka sinun mielestäsi asiakirja ei heitä koske, niin heistä siellä kerrotaan. Siellä mainitaa n. 12 kertaa pakolaisetkin. Miksi väität, että siellä ei mainita heitä?

Asiakirja kuvailee, että siirtolaisuus on kaikenlaista ihmisten liikkumista paikasta toiseen. Pakolaiset ja turvapaikanhakijatkin ovat silloin siirtolaisia. Yksi siirtolaisuuden dimensioista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #87

En väitä, että pakolaisia ei mainita, heidäthän mainitaan jo 4 artiklassa esipuheessa.

Nimenomaisen sanamuotonsa kautta asiakirja ei koske pakolaisia, kai nyt sen verran ymmärrät. Sinä paloittelit tämänkin idioottimaisessa yrityksessäsi kääntää tekstiä:

”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all time. However,, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law. This Global Compact refers to migrants and presents a cooperative framework addressing migration in all its dimensions.”

”Migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks.”

”This Global Compact refers to migrants...”

Älä vääristele, älä valehtele. Myöskään ”perusoikeuksista” tuossa ei mainita, siinä mainitaan perusvapaudet.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #89

"Nimenomaisen sanamuotonsa kautta asiakirja ei koske pakolaisia"

Nimenomaisen sanamuotonsa kautta asiakirja koskee myös pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. He ovat siirtolaisia, jos he siirtyvät maasta toiseen. "Migration in all its dimensions".

Siksi mm. Puolassa asiantuntijat varoittavat, että GCM saa liikkeelle entistä enemmän nykyisin laittomina pidettyjä siirtolaisia liikkeelle. Jatkossa kun he olisivat (mahdollisesti) liikkumaan vapaita siirtolaisia.
https://uk.reuters.com/article/uk-europe-migrants-...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Sinä jatkat valehtelua javääristelyä. ”Dimensions” ei muuta millään tavalla lausetta ”This Global Compact refers to migration...”, eikä sitä edeltävää virkettä, jossa sanotaan, että pakolaisia koskee oma säätely.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70

”Fundamental freedoms” ei ole sama asia kuin perusoikeudet, ”fundamental rights”. Vääristelet tahallasi.

Katsopa uudestaan 4artikla esipuheesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #52

"samat oikeudet"

Niin, mitkä oikeudet siinä mainitaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

No kyllä siellä ihmisoikeudet mainitaan useaan kertaan. Selväähän se on, että ihmisoikeudet ovat universaaleja.

Rintala on täysin väärässä esittäessään, että asiakirja koskisi sekä pakolaisia että siirtolaisia, kun se esipuheen nimenomaisen kohdan mukaan koskee vain ja ainoastaan siirtolaisia. Pakolaisista on omat sopimukset ja säädökset.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #57

Sitä juuri ihmettelin miksi Rintala toistaa itsestäänselviä asioita, mahtoiko ajatella ollenkaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

No ei. Tuo erokin on selvääkin selvempi, jos osaa jonkin verran englantia.

”However, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law.”

Selvästi sanottu, mutta kun ymmärrys ei riitä, se ei riitä. Uskomatontaa huuhaata edelleen Rintalalta.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #59

En tarkoittanut ihmisoikeuksia vaan fundamental rights. Eli perusoikeuksia. Ne on pakolaisilla, turvapaikanhakijoilla ja siirtolaisilla. Eli oikeus liikkua maasta toiseen, saada sosiaaliturvaa sieltä mistä haluavat, tehdä työtä, jne.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #94

No tekstissä näitä ei ole, vaan ”fundamental freedoms”. Olisiko aika vihdoin lukea seteksti?

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #95

Ah joo. Viimeisimmässä versiossa onkin fundamental freedom.
Sehän eroaakin perusoikeudesta hieman.

Mutta ihmisten vapaa liikkuvuus on mukana perusvapauksissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #98

Asiakirja ei koske pakolaisia, vaikka kuinka väittäisit.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #57

"on täysin väärässä esittäessään, että asiakirja koskisi sekä pakolaisia että siirtolaisia"

Koskee tietysti, kun pakolaiset on siellä moneen kertaan mainittuna (n. 12 kertaa). GCM esittää, että pakolaisilla on samat perusoikeudet kuin siirtolaisillakin.

"Refugees and migrants are entitled to the same ... fundamental
freedoms"

Turvapaikanhakijat ovat siirtolaisia siinä missä muutkin siirtolaiset. Pakolaiset ovat siirtolaisia myös, mutta heillä on lisäoikeuksia.

"This Global Compact refers to migrants and presents a cooperative framework addressing migration in all its dimensions."

Ja yksi dimension on refugees.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #71

Alkaa totuudet satuttaa Maxia nyt. Mitähän valehtelua tässäkin oli? Ei yhtään mitään. Vain ikävää faktaa...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105

Sinä nyt et ymmärrä totuutta vaikka se putosi sinua ahteriin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Käänöksesikin on täysin väärä puhumattakaan johtopäätöksestäsi.

Hämmästyttävää roskaa jaymmärtämättömyyttä asiakirjan nimenomaisesta sanamuodosta huolimatta. Tämäkin johtuu surkeasta, tarkoitushakuisesta käännöksestäja tahallisesta väärinymmärryksestä.

Ei tuollaista Rintalaa enää kestä uutta kierrosta roskaa kirjoittamassa. Lähden iltauinnille.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #58

Ei hitto sun kaa :DDDDDDD
Meeppäs nyt kiltisti aukoon mun linkki ja kerro mitä siellä lukee. Hups....

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #67

No täältähän se tuli varsinainen raskaan sarjan kommentoija. On aikamoinen yllätys, että Makkosen ja Rintalan tason voi ylittää. Meni aamuyölle ennenkuin kommentoija on saanut luettua asiakirjan otsikon? Sitten löytyi sanakirja. Selvästi kansanedustaja-ainesta.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #68

Vai voisko olla et huomas blogin vasta silloin. Hmmmmm, kumminhan on. Oliko liian ikävä suomennos sanasta?

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Sakssa kaikki kolme suurimman hallituspuolueen CDU:n puheenjohtajaehdokasta ovat samaa mieltä, että joukukuun puoluekokouksessa (juuri ennen Marrakeshiä) pitää keskustella GCM:stä. Kannattaa panna mieleen mitä ehkä vahvin ehdokas, ei suinkaan Trumpiin vaan Amerikan vanhoihin eliitteihin orientoitunut Friedrich Merz on sanonut:

"Merz hingegen sagte, er hätte sich gewünscht, dass früher mit einer Debatte dazu begonnen worden wäre. Zudem müsse die Bundesregierung klarstellen, dass die Auswirkungen des Pakts nicht bindend seien."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedric...

Eli "Merz sen sijaan sanoi, että hän olisi toivonut, että keskustelun kanssa olisi aloitettu aiemmin. Lisäksi liittohallituksen pitää tehdä selväksi, että sopimuksen [Pakt kuten Molotow-Ribbentrop-Pakt -PK] vaikutukset eivät ole sitovia."

Eli siis Saksan korkeimmassa johtoportaassakaan ei tiedetä, onko "Compact" sitova vai ei, ja ihmetellään onko se lintu vai kala ...

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Jos vilkaisisivat mitä se meinaa substantiivinä, myös Suomessa, niin ei tarvi prk ihmetellä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Sakssa kaikki kolme suurimman hallituspuolueen CDU:n puheenjohtajaehdokasta ovat samaa mieltä, että joukukuun puoluekokouksessa (juuri ennen Marrakeshiä) pitää keskustella GCM:stä."

Niinkö?

Friedrich Merz, the millionaire lawyer and financial manager who is hoping to lead the Christian Democratic Union (CDU) after Chancellor Angela Merkel steps down as party leader in December, was in trouble on Thursday after suggesting Germany should reopen the debate on the asylum guarantees in Germany's constitution.

The populist right-wing Alternative for Germany (AfD) accused Merz of stealing their policies while the Social Democrats (SPD), the CDU's partners in the federal government, called Merz "Trump light," referring to the anti-immigrant stance of US President Donald Trump.

https://www.dw.com/en/cdu-hopeful-merz-decried-as-...

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Juuri niin, Seija!

Merzin kilpakumppaneista CDU:n puheenjohtajaksi: "Gesundheitsminister Jens Spahn hatte gefordert, der CDU-Bundesparteitag im Dezember müsse über den Migrationspakt diskutieren.

Auch Generalsekretärin Annegret Kramp-Karrenbauer zeigte sich offen für eine Debatte auf dem Parteitag..."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedric...

Eli "Terveysministeri Jens Spahn oli vaatinut, että CDU:n liittopuoluekokouksen täytyy keskustella maahanmuuttosopimuksesta.

Myös pääsihteeri Annegret Kramp-Karrenbauer suhtautui avoimesti debattiin puoluekokouksessa ..."

Spahn on Trump-mielinen ehdokas, ei Merz (merkeliläisestä Kramp-Karrenbauerista puhumattakaan). Merz kuitenkin vaalikampanjassaan haluaa lähestyä CDU:n laajoja maahanmuuttokriittisiä piirejä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #86

Unohdit tämän, kai ihan vahingossa:

Auch Generalsekretärin Annegret Kramp-Karrenbauer zeigte sich offen für eine Debatte auf dem Parteitag, der auch über den Parteivorsitz entscheiden wird. Sie machte aber zugleich klar: "Ich stehe hinter diesem Uno-Migrationspakt."

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ja yllätys...Max jatkaa noita hölönpölyn juttuja. Se ei tajua et monet monet maat on tajunneet ton sopimuksen sisällön, Max ei. Myös Suomen päättäjien ja Maxin olisi aika tajuta se. Tajuta siis se, et monet kohdat ovat tulkinnanvaraisia ja tulevat olemaan painostuskeino sisäpolitiikassakin kun vihervassarit taas pääsevät huutamaan typeryyksiä. Siellähän annetaan maille porkkanaakin kuinka hyvin noita tietty maa hyysää. Ja Suomihan osaa...

Tuo on alunperinki kirjattu sopimukseksi. Siis alunperin silloin kun toi on jo hyväksytty. Nyt sitä on yritetty muuttaa kohun vuoksi, mutta edelleen siellä on sana SOPIMUS. Ei mikään kompakti.
Otakkaa suomenkielen sanakirja ja valistukaa. Öitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hetta, olen kokolailla hyvin ymmärtänyt asiakirjan sisällön. En muuten ole kertaakaan ottanut kantaa sen sisältöön. Niihin hämmästyttäviin väitteisiin ja vääristelyihin olen ottanut kantaa, jotka johtuvat tarkoitushakuisista ja virheellisistä käännöksistä.

Eikö ole sinunkin helpompi olla asiakirjan vastustaja, jos tiedät, mistä siinä puhutaan? Ei oikea tieto asiakirjan tekstistä tarkoita sen hyväksymistä eikä ole esteenä sen vastustamiselle. Se tekee itse asiassa käsittääkseni vastustamisen helpommaksi, koska oikeaa tietoa edelleen kunnioitetaan, ainakin joissain piireissä.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Ai et ota kantaa sen sisältöön, mutta usiamman kerran olet linkannut jo linkin sen sisällöstä....

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

https://m.sanakirja.org/search.php?q=Compact&l=3&l...

Neuvon vielä näitä muutamaa öyhöä paneutumaan sanakirjaan. Kun lukeminen ei ole vahvuutenne, niin menkää ja aukaiskaa linkki ja sanokaa mitä sana COMPACT meinaa suomeksi substantiivina? No mä kerron. SOPIMUS

Toni Rintala

Täällä suosittu Cambridge Dictionary kertoo:
Compact - an agreement between two or more people, organizations, or countries.
Example: The parties to the settlement made a compact not to reveal any details.

Compact - a formal agreement between two or more people, organizations, or countries.
Example: They made a compact not to reveal any details.

Agreement = sopimus, jolla hyväksytään yhteinen tavoite. Agreement = approve of/ accept something.

Compact on siis sopimus tehdä (tai olla tekemättä) jotain. Ja GCM-asiakirjassa pyydetään maita muuttamaan lakejaan jotta siirtolaisvirrat pääsisivät helpommin kulkemaan.

Jos hyväksyy tuon asiakirjan, on silloin lupautunut tekemään muutoksia luvattuun suuntaan. Sitova se ehkä ei ole, mutta lupaus on lupaus. Se on agreement.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Rintala, kirjoitit saaneesi ylläpidolta varoituksen viimeisimmästä bloggauksestasi (GCM - Kompakti taakanjako). Etkö oppinut siitä mitään?

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #75

Varmaankin sinun ansiostasi - tämä siis mielipiteeni, ei lainaus mistään.
Tietysti opin. Ylläpito kertoi mitä tein liian epäselvästi. Jatkossa pyrin olemaan vähemmän epäselvä.

Ainiin, ja kun siirtolaisia jaetaan maihin taakanjaossa, ei saa sanoa siirtolaisia taakoiksi silloin, kun ne Suomeen tulee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #78

"Ylläpito kertoi mitä tein liian epäselvästi."

Todennäköisesti sen ansiosta, että erittelin moneen kertaan sen, mitkä vääristelysi olisi pitänyt korjata blogitekstistäsi, mutta ilmoitit jossain vaiheessa jotenkin niinkin että korjaat vain sen minkä haluat. Kaikkien nähtävillähän ne olivat, ja todennäköisesti sait kuulla ylläpidolta samat.

PS.

"Ainiin, ja kun siirtolaisia jaetaan maihin taakanjaossa, ei saa sanoa siirtolaisia taakoiksi silloin, kun ne Suomeen tulee."

Älä yritä, ylläpito ei taatusti huomauttanut siitä.

Toni Rintala Vastaus kommenttiin #79

"Älä yritä, ylläpito ei taatusti huomauttanut siitä."

Miksi valehtelet?
Ylläpito huomautuksen lisäksi jopa korjasi tekstiäni tuolta osin ja poisti viimeisen lauseen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #83

"Ylläpito huomautuksen lisäksi jopa korjasi tekstiäni tuolta osin"

Siis myös siltä osin, jäljelle ei tainnut jäädä juuri mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #78

Aivan, taakka muuttuu rikkaudeksi tuossa vaiheessa.

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta Vastaus kommenttiin #78

Näillä eräillä on nykyään tapana ilmiannella kaikki. Ihan kaikki. Mun ilmastopäivityski katos pariksi päivää. Tais ottaa porukalla faktat liian koville. Nyyh.

Somessa nämä tietyt haluavat hankaloittaa kaikin keinoin nykyään totuuksien kertomisen somessa. Näinhän se on et totuudet satuttaa ;)

Menkääpä kattoon punkfinland-sivustoille, kuinka nää anarkisti vihervasemmistolaiset siel hiekkalaatikolla kerää kaiken ikävän faktan sinne perussuomalaisten päivityksistä yms. ja porukalla niit ilmiantelevat. Jopa vuosien takaisia päivityksiä. Ei ihan tervettä porukkaa ole :D

Käyttäjän JuhaVuorioOulu kuva
Juha Vuorio

Tasutatietona lisäksi ENF-ryhmän alankomaalaisen mepin Marcel de Graaffin kannanotto sopimukseen.

Synkkää tekstiä, jossa tuodaan selvästi esille, että tuon sopimuksen toteuttaminen lainsäädäntöön tekee massamaahanmuuton todennäköiseksi ja sen kritisoinnin rangaistavaksi.

Siis vaikka sopimus ei ole sitova, niin tuo sopimus antaa selkänojaa halukkaille puolueillemme ja hallituksillemme toimia kuvatulla tavalla.

Enkkuteksti juoksevat sivussa.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=l...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vuorio, kysymys ei kommenteissa ole siitä, mitä lainsäädäntötyön kautta voi tapahtua. Sinullakin on vastuu kirjoituksen kommenteista. Katsotko että Rintalan harjoittama asiakirjan tekstin suoranainen vääristely on hyväksyttävää? Toki sen verran diplomi-insinöörinä ymmärrät englantia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No onhan tämä aika selvää tekstiä:

"What the GCM is not
The GCM is not a treaty or a convention and has no legally binding power. Governments neither sign nor ratify.
The GCM does not prescribe how States implement its objectives. States are free to choose how to pursue implementation in line with their priorities. The GCM does not impose any new obligations on States regarding who can enter their territory. The GCM is neither about refugees nor about internally displaced persons (IDPs)."
________________________________________

Mutta, mutta..., tietäen kuinka Suomen Quislingit tulkitsivat €uroon menemistä, niin näen tässä kuitenkin näille Quislingeille selkeän selkänojan (jota tulevat käyttämään).
Aivan kuten lupaus siitä, ettei siirrytä €uroon ilman kansanäänestystä ja sitten myöhempien aikojen kaasuputkikonsultti Paavo "Pöö" Lipposen johdolla ja kansanedustajien kerman avulla vyörytettiin totuutena; 'mitään kansanäänestystä ei tarvita, koska sitouduimme jo Maastrichtin sopimukseen ja yadda, yadda...'

Eli minun johtopäätökseni on, ettei tämä paperi sitouta Suomea yhtään mihinkään, mutta eduskunnan maanpetturisiipi tekee siitä kylläkin itselleen keppihevosen.

Tämä ollee sellaista Tsekkoslovakialaista metwurstin viipaloimispolitiikkaa. Siivu kerrallaan, niinkuin tavataan sanoa.

Henry

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Juurikin näin tulee käymään. Verrataan muihin maihin ja kerrotaan et kyllä Suomenki pitää...Käytetään keppihevosena aukaista jopa työmarkkinat koko maailmalle. Sitähän täällä eräät haluaa, tajuamatta, että ei sieltä Eu:n ulkopuolelta nytkään ole niitä insinöörejä tänne tullut lorvimaan...Ja nyt tarkoitan Lähi-Itää ja Afrikkaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En pysty ottamaan kantaa siihen mihin keppariaan tulevat käyttämään, mutta noin yleisesti katsoen EK/KOK haluaa luoda kahdet työmarkkinat. En tiedä, ovatko niin härskejä, että alkavat tätä paperia tulkitsemaan siten, että se vahvistaa heidän pyrkimyksiään???

Mutta härkejä ovat, tosin nyky-Kepu, Sipilän johdolla, on härskiydessään heidät ohittanut.

Henry

Käyttäjän JuhaVuorioOulu kuva
Juha Vuorio

Laitoin tuonne jutun loppuun muutaman linkin aiheesta kuten:

- GCM suomeksi UM:n sivuilta (on näämmä lopultakin julkaistu)
https://um.fi/documents/35732/0/VN0001362_Global+C...

- GCM sopimuksen käännöstä ja analyysia kansalaisaktiivien suunnalta
https://docs.google.com/document/d/1njgW7-aWbPsm2t...

- ajatuspaja Suomen Perustan yhteenveto maahanmuuton vaikutuksista julkiseen talouteen https://www.suomenperusta.fi/maahanmuutto/

varsinaisen Suomen Perustan aihetta käsittelevän tutkimuksen löydät:
https://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus...

ja Vatt:in aihetta sivuava tutkimus löytyy tästä:
https://vatt.fi/en/publications/labor-market-integ...

PTT:n tutkimus maahanmuuttajien työllistymisestä:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/Maahanmuutta...

Toimituksen poiminnat